自7月28日多部門聯(lián)合出臺《網(wǎng)絡(luò)預約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》僅過去20天，就在蘭州、濟南等地方的落地過程中遭遇發(fā)難。

蘭州、濟南兩地算是比較早提出新規(guī)配套方案的城市，前者目前制定了《蘭州市網(wǎng)絡(luò)預約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理實施意見》和《蘭州市網(wǎng)絡(luò)預約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理實施細則》，對蘭州市網(wǎng)約車總量規(guī)模、準入條件、運營價格、經(jīng)營模式、形象標識、執(zhí)法監(jiān)管、經(jīng)營期限等都提出了明確要求。后者的客管中心也下發(fā)《出租車行業(yè)深化改革問卷調(diào)查表》,網(wǎng)約車車輛標準、運價、數(shù)量等成為調(diào)查內(nèi)容。

盡管上述兩地的配套文件并未正式下發(fā)，但已引發(fā)司機、乘客的大規(guī)模爭議。

團長君細讀其相關(guān)條文時卻發(fā)現(xiàn)，有些條款明顯與《暫行辦法》沖突，并且充分利用了新規(guī)中對“其它”的自由裁量權(quán)。由此導致的結(jié)果便是，為網(wǎng)約車的市場發(fā)展設(shè)置了一定障礙。

控制規(guī)模，浪費資源

《暫行辦法》發(fā)布后受到市場認可的最大看點，在于在一些條款上相比之前的《征求意見稿》有重大進步，比如對于網(wǎng)約車的數(shù)量限制，《意見征求稿》中提出依照城市人民政府對網(wǎng)絡(luò)預約出租汽車配置數(shù)量的規(guī)定和要求，而新規(guī)對此無要求。

但蘭州地方政府則倒退至了《意見征求稿》，按照其制定的配套方案，蘭州的網(wǎng)約車的數(shù)量控制在3000輛左右。蘭州市城運處辦公室主任周鵬飛也強調(diào)，管控網(wǎng)約車數(shù)量的目的是實現(xiàn)資源的合理調(diào)配。

真實情況果真如此嗎？團長君之前曾和出租車司機聊過一個話題，上下班都打不到車，為何不多投放一點出租車？出租車師傅反駁說，你只看到了高峰期的情況，而沒有看到低谷時間段我們四處游蕩拉不到活兒。

在實踐中，這一現(xiàn)象早已成為共識，由于城市出行本身具有潮汐特征，固定、靜態(tài)的運力必然無法滿足動態(tài)變化的需求。再看蘭州的相關(guān)政策，3000輛網(wǎng)約車的數(shù)量則是根據(jù)出租車的數(shù)量得出的，飽和狀態(tài)下1.5萬輛，目前保有量是1萬，未來兩年還要投入2000輛，因此留給網(wǎng)約車的數(shù)量只剩下3000輛。

這到底是合理配置資源還是浪費資源？網(wǎng)約車的一大特征就是動態(tài)調(diào)整運力和需求之間的關(guān)系，達到最大限度的資源優(yōu)化配置。比如專車司機在高峰期出車增加運力，而在需求減少時可以減少出車，這在新規(guī)中已經(jīng)明確，不對網(wǎng)約車服務(wù)時間限制。而反觀出租車，由于對服務(wù)時間有硬性規(guī)定，那么就意味著投入的車輛越多，造成的資源浪費就越多，完全無法達到周鵬飛所說的資源合理調(diào)配。

無獨有偶，在新規(guī)發(fā)布當晚，齊魯晚報報道，濟南客管中心給出租車司機發(fā)信息稱，本市網(wǎng)約車數(shù)量規(guī)模由本市政府決定，并且行政實施后，無證經(jīng)營除對司機處罰五千至三萬元以外，還要對平臺處罰一萬到三萬。

提高門檻將部分車輛擋在門外

蘭州、濟南兩地的做法最具有爭議的便是為網(wǎng)約車提供統(tǒng)一標識，已經(jīng)有很多網(wǎng)約車司機在網(wǎng)上吐槽。一般來說，網(wǎng)約車的車主開專車、快車只是兼職，生活中可能是一家公司的管理層、人民教師等等，你能想象開著一輛貼有專車標識的車去跟合作伙伴談生意嗎？

關(guān)鍵是這一做法似乎還沒有政策依據(jù)，新規(guī)中并未對此做出規(guī)定。按照蘭州相關(guān)部門的答復，是為了方便管理和方便乘客識別。但按照新規(guī)，網(wǎng)約車的《網(wǎng)絡(luò)預約出租汽車駕駛員證》、《網(wǎng)絡(luò)預約出租汽車運輸證》都由地方政府辦理，按照我們的實際辦事程序，在辦理時，恐怕車主所有的資料都要提交吧，據(jù)此管理還不夠方便？另外提到的方便乘客識別，網(wǎng)約車運行這么多年，在這方面從未出現(xiàn)問題，難道一個小標識比車牌更容易識別？

從正常的邏輯來看，這一與出租車極為相似的管理方式，除了將部分私家車擋在門外之外，沒看到任何益處。

不僅如此，濟南對參與網(wǎng)約車的車型還做出了規(guī)定，必須是B級車。而這也是新規(guī)中并未賦予地方政府的權(quán)力。

此前，這部分工作一直由網(wǎng)約車平臺來完成，對哪些車型做專車，哪些車型做快車做出規(guī)定，其出發(fā)點在于為不同類型的乘客提供差別化的服務(wù)，這無可厚非。而地方政府的做法則明顯存在利益保護的嫌疑，其主要針對當?shù)爻鲎廛嚨能囆推?，提高網(wǎng)約車是為了保護出租車利益。

濟南一家大型汽車租賃公司負責人接受媒體采訪時稱,他們公司目前僅活躍司機就有3000多人,但其中絕大多數(shù)都駕駛10萬元以下的A級車,以桑塔納、捷達和別克凱越為主,駕駛B級車的專車司機不到200人。

顯然，這是一個不妥善考量市場現(xiàn)狀和需求的人為濫用職權(quán)決策。

計劃思維定價會破壞市場

另一大爭議在于網(wǎng)約車定價。濟南客管中心給司機發(fā)的信息中最后特別強調(diào)，網(wǎng)約車運價水平也由本市政府決定。

而《暫行辦法》是怎么規(guī)定的呢？其規(guī)定網(wǎng)約車實行市場調(diào)節(jié)價，必要時政府指導定價。這一問題一直是網(wǎng)約車平臺和相關(guān)利益方存在分歧的地方，而這次新規(guī)出臺后，蘭州、濟南“充分”利用了“必要時政府指導定價”。這種操之過急的做法顯然忽略了“必要時”，私家車參與網(wǎng)約車合法化才20天，兩地就覺得必要了。并且已經(jīng)偷換“指導定價”為“市政府決定”。這似乎與市場經(jīng)濟的核心邏輯不相符合。

而更吊詭的是，蘭州居然要求網(wǎng)約車提供出租車發(fā)票。之前，網(wǎng)約車使用手機軟件計費，發(fā)票事后快遞的做法，在過去兩年多也受到了廣大用戶的認可，為何蘭州城運處是否多此一舉？周鵬飛主任一語道破天機：有利于城市稅收真正落地。在蘭州這樣一個并不發(fā)到的西部城市，在一個新生事物還未發(fā)展成熟之際，已經(jīng)想到了雁過拔毛。

蘭州配套政策與交通部等部門出臺的新規(guī)沖突的還不只這些，甚至公然違反《暫行辦法》中對于網(wǎng)約車服務(wù)年限的規(guī)定，將8年改為6年，并且當?shù)卣忉尀槭菂⒄樟顺鲎廛嚨哪晗蕖?/p>

與出租車的對比已經(jīng)毋庸諱言，從網(wǎng)約車出現(xiàn)開始，這種受到出租車利益集團阻攔的事件層出不窮，但在國家部門已經(jīng)做出規(guī)定的情況下，某些地方政府依然違反規(guī)定，將出租車行業(yè)拉進來對比。

控制規(guī)模、提高車型、統(tǒng)一標識、政府定價、發(fā)票要求、擅自更改年限等等做法，一定程度上透露出某些地方慣有的計劃經(jīng)濟思維。對于一個新生事物，采用老辦法，并且抗拒新辦法的方式對待。背后的邏輯可以參考一下蘭州前后不一的說法：6月份出官方網(wǎng)約車平臺的時候，說蘭州市民打車難非常嚴重，等到8月來管網(wǎng)約車的時候，就說蘭州出租車行業(yè)改革很成功，行業(yè)健康，出租車改革不是重點，監(jiān)管網(wǎng)約車才是重點。地方保護主義非常嚴重，背后同時牽扯出租車既得利益和官方網(wǎng)約車平臺既得利益者。

正如蘭州大學管理學院副院長何文盛所說，“蘭州出租車業(yè)亂象的根源在于“資源配置是由政府完成的，而不是市場，政府介入得深，行業(yè)管理混亂，加劇了供求矛盾”。希望政府這一看得見的手，不要再使網(wǎng)約車陷入困境。

網(wǎng)約車概念股：漢得信息、海汽集團、天澤信息、大眾交通、浙江龍盛、長城汽車、久其軟件、太極股份、強生控股。